I will probably do very little work in this Wikipedia ; I have just stumbled on a quite minor edit to do.
I chose to create a user account, though. If some of my future interventions required to get in touch with me, an up-to-date e-mail address should be available on [http://www.lavaurs.com/en/whoAmI this page].
As a precautionary measure against GFDL offenders and other sharks, I hereby state that my name is Pierre Lavaurs and remind everybody that I have a moral right to be identified as the author of every contribution I made to this encyclopedia.
French Tourist
== Swedish cities ==
check my comment on Wikipedia:Categories for deletion. User:Yardcock_|_User_talk:Yardcock">User:Yardcock|User:Yardcock | User talk:Yardcock 20:59, Sep 14, 2004 (UTC)
== Welcome to the wikipedia french tourist ==
In order to make your edits easier, you should use the preview button instead of saving each time you modify some parts of an article in the wikipedia (see Special member state territories and their relations with the EU for instance). If you want to talk more deeply about any ideas, objections or improvements, be sure to use the discussion page.
I hope you have a great time in the wikipedia!
User:Thewikipedian_|_User_talk:Thewikipedian">User:Thewikipedian|User:Thewikipedian | User talk:Thewikipedian 16:15, Sep 21, 2004 (UTC+2)
== Administrative divisions of France ==
Je réponds aux commentaires que tu as laissés sur ma page perso. J'ai à nouveau recherché tout ça en détail. Je l'avais déjà fait avant d'écrire l'article, mais bon, deux fois valent mieux qu'une.
En ce qui concerne la Polynésie Française: il est vrai qu'avec la réforme constitutionnelle de 2003 il ressort clairement des nouveaux articles 72-3 et 74 de la Constitution [http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#titre13] que la Polynésie Française est une collectivité d'outre-mer. C'est ce qu'elle a été en 2003 et début 2004. Cependant, depuis la loi organique de février 2004, la Polynésie est devenue une "pays d'outre-mer". Au moment de la réforme constitutionnelle, il avait été envisagé de créer une quatrième catégorie à côté des DOM, ROM, et COM, celle de pays d'outre-mer, mais cela avait été rejeté comme contraire à l'unité de la République. Alors pourquoi avoir introduit le mot dans la loi organique, alors qu'il a été refusé dans la constitution? L'introduction du mot n'est pas innocente... Je ne vais pas rentrer dans le détail des amitiés de Jacques Chirac avec Gaston Flosse (ex-président de Polynésie), mais enfin tu comprends qu'il s'agit ici plus que de simples détails de mots... Tu peux d'ailleurs consulter ici la proposition d'amendement d'un député outré par l'introduction du mot. [http://ameli.senat.fr/amendements/2003-2004/38/Amdt_173.html]
Bref, pour résumer les choses, pour des raisons bassement politiciennes, on a créé en sous-main une nouvelle catégorie, le "pays d'outre-mer", qui n'était pas prévue par la constitution. Il me semble que si le Conseil Constitutionnel avait été consulté, il aurait sans doute censuré l'appellation "pays d'outre mer" comme contraire à la constitution. Ceci étant, il y a des précédents d'institutions établies de manière inconstitutionnelle. Par exemple l'élection du président de la république au suffrage universel direct, décidée en 1962 en modifiant la constitution par l'utilisation de l'article 11 de la constitution, ce que les juristes considèrent encore aujourd'hui comme inconstitutionnel.
Nous, il ne nous appartient pas de faire du juridisme, mais de relater les faits. Une nouvelle catégorie, le "pays d'outre-mer", a été établie ; j'en prends note, point. A la limite on peut faire une note en bas de page si tu veux en disant que, à proprement parler, cette catégorie n'est pas prévue dans la constitution, mais qu'elle a été créée par la loi de 2004. De plus, je pense que cela fait complètement sens, d'un point de vue didactique, de détacher la Polynésie des autres COM sur le plan de la présentation, parce que le statut qui lui a été accordé en février 2004 est très différent des autres COM, il y a beaucoup plus d'autonomie, presque une semi-indépendance, ce qui n'est pas le cas de Mayotte, St Pierre, ou Wallis.
En ce qui concerne les TAAF, mon avis est le même que celui que tu trouveras ici [http://www.vie-publique.fr/decouverte_instit/instit/instit_3_7_0_q4.htm], à savoir que certes la Constitution a abrogé les TAAF, mais que comme l'article 72-3 de la constitution indique clairement que c'est une loi qui doit déterminer le nouveau régime des TAAF, et comme aucune loi n'a été promulguée à ce sujet jusqu'à présent, et bien c'est toujours le vieux statut de 1955 qui s'applique, et les TAAF sont dans les faits encore un TOM. On a donc la situation ubuesque d'une collectivité locale relevant dans les faits d'une catégorie qui en théorie a été supprimée ! Je te rassure, on trouve d'autres bizarreries comme ça dans le droit administratif français. Là encore on peut faire une note en bas de page si tu veux, en expliquant que la catégorie TOM n'existe plus, mais que...
Donc, personnellement je laisserais l'article tel quel, et rajouterais tout au plus deux notes en bas de page. User:Hardouin 20:30, 30 Sep 2004 (UTC)
== Two new EU-related articles ==
Hi. Since you've been very helpful in digging up inaccuracies in previous EU-relaated articles, just thought to tell you that today I made two new ones -- one about European Security and Defence Policy and one about EU battle groups.
When you feel like it, please give them a glance and let me know if I've forgotten or misstated anything in your knowledge. :-) User:Aris Katsaris 03:05, 17 Oct 2004 (UTC)
== Article Licensing ==
Hi, I've User:rambot#Free the Rambot Articles project to get users to Wikipedia:Multi-licensing all of their contributions that they've made to either (1) all U.S. state, county, and city articles or (2) all articles, using the Creative Commons Attribution-Share Alike (''CC-by-sa'') v1.0 and v2.0 Creative Commons Licenses or into the public domain if they prefer. The ''CC-by-sa'' license is a true free documentation license that is similar to Wikipedia's license, the GFDL, but it allows other projects, such as WikiTravel, to use our articles. Since you are among the Wikipedia:List_of_Wikipedians_by_number_of_edits Wikipedians by edits, I was wondering if you would be willing to multi-license all of your contributions or at ''minimum'' those on the geographic articles. Over 90% of people asked have agreed. For More Information:
*User talk:Ram-Man#Multi-Licensing FAQ - Lots of questions answered
*Wikipedia:Multi-licensing
*User:rambot#Free the Rambot Articles project
To allow us to track those users who muli-license their contributions, many users copy and paste the "" template into their user page, but there are other options at Wikipedia:Template messages/User namespace#Licensing Templates. The following examples could also copied and pasted into your user page:
:Option 1
:I agree to Wikipedia:Multi-licensing all my contributions, with the exception of my user pages, as described below:
:OR
:Option 2
:I agree to Wikipedia:Multi-licensing all my contributions to any U.S. state, county, or city article as described below:
:
Or if you wanted to place your work into the public domain, you could replace "" with "". If you only prefer using the GFDL, I would like to know that too. ''Please let me know'' what you think at my User talk:Ram-Man. It's important to know either way so no one keeps asking. -- User:Ram-Man ([http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=User_talk:Ram-Man&action=edit§ion=new comment]| User talk:Ram-Man